這其實是有一點矛盾的。
先來看下，作為一個重磅產品，微信的應用號究竟是什么？張小龍并未做太多的解釋，只是說因為服務號并沒有達到用戶的需求，所以才進行應用號的嘗試。
我對應用號的理解是，應用號其實是服務號的升級版。相比服務號，應用號可能會更加智能、更加“傻瓜”，它應該會降低商家技術開發(fā)的門檻，可以直接拿來用。具體到應用號打開后的界面，應該會像現(xiàn)在微信“錢包”里內嵌的滴滴打車、大眾點評和京東商城類似，你無須登陸、無需進行App跳轉，在微信里就可以實現(xiàn)服務—交易流程的閉環(huán)。
從這一點我們可以看到，其實微信對于生活服務領域的野心是非常大的。它已經不僅僅是希望去做一個“入口”，而是希望去兼容并包，不客氣的說，希望所有的生活服務都別費勁開發(fā)App了，直接在微信里做個服務號得了……
有人說，微信雖然不是一個OS（操作系統(tǒng)），但是勝似OS，因為如果應用號真的能發(fā)展起來，那么它完全就可能成為另一個“App Store”，進行流量分發(fā)，而“手機上只安裝微信這一個應用就可以了”。
但是，微信的算盤真的能成么？
首先從商家的角度考慮，雖然微信是一艘“航空母艦”，但是它畢竟不是OS，在微信上進行開發(fā)，相當于是在入口里再去打一個洞，這對于商家想要直接觸達用戶來說，其實是多了一層。
另一方面，微信畢竟還是屬于騰訊的，那么就意味著一旦微信掌握分發(fā)權力之后，和騰訊系產品的競爭將會處于完全被動的局面。雖然微信一直在說去中心化、公平，但是參考滴滴和快的、滴滴快的和Uber在打仗時，微信分量的舉足輕重，商家也一定不會完全把命壓在微信身上。
其次從用戶的角度考慮，拋開前面所說的如果商家都把App內置在微信里，做一個應用號，用戶在找服務時會多一層入口的考慮，單就從用戶需求的角度來看，微信的應用號能否完全滿足用戶的需求，這一點存疑，畢竟，有一些功能涉及到商戶的核心數據，但用戶又必須使用的功能，這時候應用號的局限性就暴露出來了。
再加上很多商家有很多個性化的功能，而應用號充其量只能提供模板化的服務，這也是用戶不會將應用號作為服務選擇的唯一。
最后從微信自身的角度考慮，張小龍對微信號的介紹其實語焉不詳，原因相信更多的是在考量類似于入口位置、審核門檻、展示權重等等一系列的問題，這對于微信來說，本身就是一個非常大的挑戰(zhàn)。再來看，微信在公眾號的生態(tài)里，說實話，除了訂閱號帶來的信息入口，其它并沒有能夠有太好的價值體現(xiàn)，而且即便是在訂閱號里，微信也正在走向一個類似于微博那樣的“大號掌握話語權，草根很難成長”的小圈子文化，階級已經形成。
如果說大商戶因為擔心競爭不愿意將命壓在微信身上的話，那么對于小商戶來說，在訂閱號上建立的應用號能否繼續(xù)履行“去中心化”的思想存疑，畢竟小商戶不能指望用戶去主動搜索。
綜上，根據個人判斷，如果以微信訂閱號的發(fā)展為100分作為標準，那么現(xiàn)在微信服務號的發(fā)展應該不到40分，而應用號未來的發(fā)展前景最多也只有60分。
因為，微信服務號沒有發(fā)展起來的根本原因，并不是因為接入的門檻太高，商戶缺少技術能力支撐才導致使用率不高，而關鍵在于，服務號沒有能夠建立起一個可以平衡各方利益、讓商戶有動力接入的生態(tài)。
畢竟，服務號原本就比訂閱號要重很多，商戶接入需要有更大的動力支撐——關鍵是收入，會考慮的風險系數也不一樣。否則的話，如果有動力支撐，服務號確實能給商家?guī)砝?，即便商家自己不能開發(fā)，幫助商家進行第三方開發(fā)的公司應該是應有盡有……
而現(xiàn)在的應用號其實只是降低了服務號接入門檻，并沒有解決生態(tài)共贏的問題?？紤]到即使現(xiàn)在像類似應用號的京東、大眾點評、美麗說在微信錢包一級入口的情況下都沒能得到實際的好處，商家的動力應該不會那么強。所以微信想要通過應用號來切入服務，甚至進行“服務壟斷”的想法，只能說道難且艱！
畢竟微信應用號還未推出，以上純屬個人推斷，或許對于張小龍來說，真的有化腐朽為神奇的神跡，也未可知。
（來源：鳳凰科技）